有评论指出，一开始还以为，自称“省委的”两人是冒牌的，因为“装得”不太像：省委工作人员怎么会是这等素质？“省委的”两位同志的表现之所以不被舆论接受，是因为他们不是以普通司机的身份监督，而是以特权身份居高临下指手画脚，大耍官威。

作为一个已经不在媒体圈混了的前资浅媒体人，在读过这些批评文章，尤其是马涤明先生《“省委的”就能耍官威当“通行证”？》（8月2日“新京报”）一文后，我有义务站出来为“省委的”人说几句公道话。

 第一，马先生说“省委的”人不是以普通司机的身份监督，而是以特权身份居高临下指手画脚，作为“耍官威”的理由，事实并非如此。马先生只是从视频中一方观察到，“省委的”人一张嘴就说，“通知下县纪委过来，让县公安局长尽快到场”，还手指检查人员的鼻子说话，让检查人员倍感不被尊敬。末了，马先生还加了句：这官威，怎一个“牛”字了得！因为“省委的”人索看执法者证件的目的无非想知道拦车检查的是不是交警，如果是辅警，他就没有执法权。

对于这样的监督者，与其对话的不管是辅警还是交警，应该耐心地对其说明拦车的理由或事由，让其知道为啥拦车，而动辄就是“我不是警察，我没有执法证，工作证也没有，我告诉你是阜平县人民政府、县公安局让我在这执勤，我执行的是公安局、政府的命令。你们跟省政府请示，跟省公安厅请示，把这个点撤了吧”一般的表态，则多少有点“狗仗人势”不怕事儿大的感觉。“省委的”人听了这样的话语，才指着他说“让纪委书记过来，让公安局长尽快到场”这样的气话。同为执法者，满嘴跑火车，说这些不该说的话，这不是愚蠢是什么？ 这还不是最关键的。问题的核心在于：在法治社会，评判某种行为是否合法、正当，不能从行为的效果倒推，而必须审视行为本身是不是于法有据，是否符合法治精神。对公权力而言，法无授权即为禁止。这是常识。那么，执法人员在路上设卡拦车检查的行为，有任何一项法律授权吗？当然没有。因此，即便此举真如执法人员所说的那样,“是阜平县人民政府、县公安局让他在这执勤，他执行的是公安局、政府的命令。”，它也是反法治的，也是不能被允许的。

 马先生进一步指出，“省委的”两位干部在意的似乎不是有无“执法证”，而是执法站居然敢检查“省委的”车，所以说它是愚蠢的行为并不为过。稍稍有常识的人都知道，从省委办公厅督查室工作人员的职权来说，明察暗访是可以理解和接受的行为，但就此事来说，“省委的”二人为自己的行为承担个人责任，也不是没有可能，我想在事实不清的情况下就让手拿锤子的时评人歇歇吧，不要看什么都像钉子。

 第二，马先生认为，作为省委办公厅督查室的干部，就算有督查地方检查站的“权力”，这种“吵闹”式督查也不大得体。如果换一种方式，比如两位督查干部以一般民众的身份监督，将执法瑕疵的情况向当地有关部门反映；或者将情况记录在案后，向有关部门通报、移交，这才是正常途径的监督或督查，也或更符合他们的身份。其实这是杞人忧天！马先生把“省委的”二人这种“吵闹”式督查理解得有些偏颇，客观来说，“省委的”二人也拥有普通公民的权利，作为普通公民要求执法者出示证件，这本身并无任何的过错，何必冷嘲热讽呢？

 第三，马先生认为，“省委的两位干部在意的似乎不是有无执法证，而是执法站居然敢检查省委的车”这一观点，可推断说如果第二道卡子也拦不住或不拦，二人或许就冲过关卡扬长而去，检查人员有无执法权、检查站执法有无瑕疵，他们都不会去监督或“督查”了，这简直是谬论！马先生根本就没有理解“省委的”二人索看执法人员证件的目的是什么，也没有弄清楚拦车的人执法的正当性是什么，又何来“拦不住就扬长而去”之说呢？

 第四，对于警察证和执法证问题，马先生是说“省委的”二人一直索要执法证才接受检查显得有些无理取闹。当然，根据《人民警察法》第二十三条规定：“人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。”

由此可见，交警执法有两种表明身份的方式：一是按照规定着装，佩带人民警察标志；另一种方式是出示人民警察证件。这就是说，在执法过程中，交警不必要出示执法证，而我国的“公安机关人民警察执法资格证书”更是只限内部使用的证件。从这个角度来说，交警来执法没带执法证，从程序和法理上，是没有任何问题的。可为何，拦车的人说他不是警察，说他啥证没有就是主意正呢？而马先生断章取义，从媒体报道中抓住“省委的”二人不当言辞，就大肆批驳，将一个执法程序问题的探讨抹上了浓浓的政治色彩，甚至扣上了“耍官威”的帽子，这有悖理性批评之道。

转载于http://wemedia.ifeng.com/71935695/wemedia.shtml

转载请注明出处。