1994年，美国教育传播与技术协会（AECT）发布了著名的AECT1994定义，这个定义对教育技术界产生了深远的影响，成为我国教育技术领域的重要理论基础。但是，随着时间和科技的发展，教育技术所关注对象也在发展，因此教育技术的概念又赋予了新的涵义，为顺应时代发展，更好的定义教育技术，2004年美国AECT定义与术语委员会再次提出了新的定义，并于2005年正式公布，在我国被称为AECT2005定义，成为新时代定义的代表。对于这两个具有代表性意义的定义，我们有必要对这两个定义予以关注和深究。

　　AECT1994年定义：教育技术是为了促进学习，对有关的过程和资源进行设计、开发、利用、管理和评价的理论与实践。

　　按照教育技术的AECT94定义，教育技术的研究内容是学习过程和学习资源的设计、开发、运用、管理和评价等五个方面，每个方面都有其具体的内容：

　　1、设计：主要包括理论和实践的四个主要方面：教学系统设计、信息设计、教学策略设计、学习者特征分析。

　　2、开发：是把设计方案转化为物理形态的过程。需要使用印刷技术、广播电视等视听技术、计算机辅助技术、整合技术等。

　　94定义使我国电化教育界从只重视对“教”的研究转向“教”和“学”两方面的研究；从重视硬件建设、媒体使用与管理，转向重视学习过程和学习资源建设；从孤立地研究和发展技术、提供设备与技术的维修、服务，到重视技术和教育之内在结合，尤其是信息技术新环境下学习与教学模式创新。

　　AECT2005定义：教育技术是指通过创建、运用和管理适当的技术过程和资源来促进学习和提升绩效的研究和符合职业道德规范的实践。

　　对于94和05这两个具有代表意义的定义，我国教育技术界给予高度的关注，许多专家、学者积极讨论、研究。定义一般是对事物属性最凝练的概括，理解定义我们要逐字句的分析理解。这两个定义的变化具体在哪些方面，二者各自有哪些优点和局限性。首先我们从两定义名词的变化入手：

　　①名称的变化：94定义的英文表述为“教学技术”，而05定义的英文表述为“教育技术”；

　　②教育技术领域的变化：94定义为“理论与实践”这两个研究领域，05定义确定为 “研究与符合伦理道德的实践”；

　　③研究对象和目的的变化：94定义为“学习过程”与“学习资源”，05定义变换为“用来促进学习和提高绩效的、并有合适技术支持的过程和资源”；

　　④ 研究范畴的变化：94定义中学习过程和学习资源的“设计、开发、利用、管理和评价”等五个研究范畴，而在05定义被缩减为相关过程和资源的“创造、使用和管理”等三个范畴。

　　第一、05定义把原来的“为了学习”改为“促进学习”。“为了学习”强调的只是“学”；“促进学习”则关注“学”与“教”的整个过程，所以由“为了学习”转向“促进学习”是教育思想、观念的转变与提高，是和94定义相比具有积极的进步意义。

　　第二、05定义将原来的“学习过程和学习资源”变换为“用来促进学习和提高绩效的、并有合适技术支持的过程和资源”。由于“促进学习”有赖于教，“绩效的提高”也与教有很大关系，所以这里所说的过程和资源是指教育过程和教育资源（对于学校来说，就是指教学过程与教学资源）；与94定义相比，显得更加严谨——并非任意的教育过程与教育资源，而是伴随有合适技术的支持的教育过程与教育资源。这样就较好地克服了94定义未能体现教育技术学科特色的不足。05定义在前面加了起修饰作用的限定词（有合适技术的）不能理解为纯技术性的过程和资源。

　　第三、除了强调相关过程和资源要促进学习之外，还强调要“提高绩效”。绩效的定义为：“绩效技术是运用分析、设计、开发、实施和评价的系统方法来提高个人和组织结构的工作业绩的研究领域。”对学习者来说，绩效是指有目的、有计划的行为倾向和结果即学习者的能力及其在新环境中的迁移能力。05定义中增加了“提高学习绩效”这一目的，强调运用教育技术能更有效的学习，提高学习绩效。在05定义中强调学习者能够运用新获得的“知识与技能”的能力。对于教育技术而言，“提高学习绩效”意味着对学习效率的追求，以更少的时间、努力和耗费来达到学习的目的。学习绩效强调了学习的含义，不单指获取知识，更强调注重培养和提高能力。对学习绩效的关注也使得教育技术更加联系现实世界，更加关注人的发展。教育技术的目的从为了学习扩大到促进学习和提高学习绩效。

　　绩效技术是教学系统设计成熟发展后的产物，94定义提出后，在领域内绩效技术越来越受到重视，在05定义中明确地将其纳入其中，对拓宽教育技术的研究和实践领域均有益处。

　　第四，在“实践”前面加上了“符合道德规范的”限定词。05定义对伦理道德的的理解不仅仅是知识产权、版权意识等，更重视社会责任感。在此之前，对技术的过度重视，使人们在教育技术的实践过程中出现了不道德的，甚至违法的行为，有些技术至上者一味地追求新技术的应用，而不考虑当时当地的实际情况，以致给教育技术、教育的发展带来了不良影响。因此，在教育技术领域，对职业道德的关注正在不断增强。05定义明确地把“符合道德规范”纳入专业定义之中，说明了教育技术这一领域正在不断地走向成熟和理智。

　　第五，在“过程”和“资源”前增加了限定词“合适技术的”，说明新定义更加强调过程和资源的技术性与合适性。过程和资源的技术性是教育技术的主要特征，也是教育技术区别于其他教育领域中过程与资源的本质所在。定义中的“技术性的过程”是指基于有价值的目标的研究过程、反思性的实践过程。“技术性的资源”主要指的是通常意义上的各种媒体（硬件与软件）。同时，技术性的过程和资源还应是合适的，即必须注意到学习者、教育者、学习环境、教学环境、学习资源等的具体情况。“技术性的过程和资源”的应用要想取得好的效果，一定要注意合适性问题，遵循“最佳使用”原则。

　　第六、教育技术的研究范畴发生了变化，用05定义的“ 创建、使用、管理”取代了94定义中的“设计、开发、运用、管理、评价”。05定义中的三个范畴使用的都是动名词，包含了过程与状态双层含义;94定义中均使用了名词，仅能表示性质和状态等静态属性。

　　把94定义中的“设计”和“开发”两个范畴合并成了05定义中的“创造”一个范畴。“‘创造’包括一系列有目的的活动，用来设计、开发有效学习必须的材料、扩展资源和支持条件。”可见，“创造”包括了“开发”、“设计”这两个过程，并且是一种比“开发”、“设计”更富内涵且要求更高的过程。也更能体现21世纪人们对创新的要求。

　　将94定义中的“运用”改为了“使用”。“使用”比“运用”更加注重要将学习者带入真实的环境之中，是以实际行动为中心的。

　　以上六个面都是05定义和94定义相比，有所前进、有所发展的突出优点。但是05定义也有其局限性。

　　第一、“研究”取代“理论”。以“研究”取代“理论”在一定程度上造成了教育技术内涵的不定性，对澄清领域内的一些问题没有任何帮助；05定义中用“研究”取代94定义中的“理论”也可能会带来不少问题。教育技术要想成为一个专门领域，成为一个独立的学科，就必然少不了理论的支持，而教育技术又是一个交叉学科，借用了许多其它学科的理论，因此适用于教育技术领域的理论的建设是很重要的。05定义在这方面的改变或许会使人们忽略对理论的研究，不利于教育技术的学科建设。

　　第二、“实践”之前加上“符合伦理道德的”修饰语，强调伦理道德的重要性无疑是对的，但不是把它直接纳入定义而应通过制定专门的职业道德规范加以限制及约束。每一领域都有自己默认的职业道德规范。虽然职业道德问题重要，但是把“职业道德规范”明确纳入领域定义中合理性还需要再探讨。

　　第三、将“设计、开发、利用、管理和评价”等五个研究范畴缩减为“创造，使用和管理”等三个范畴。新定义使用了比94定义更通俗化的术语，以便让更多的非教育技术专业人士理解；然而，这样做是以丧失教育技术理论框架的清晰性为代价的。系统方法是教育技术的核心，只有通过系统方法才能把握教育技术的本质。94定义的原有理论框架是历史形成的，“设计、开发、利用、管理与评价”已成为教育技术学科领域相对独立而且稳定的研究范畴，其中涉及的概念、术语均已明确界定，且有各自特定的内涵与外延。因此，若继续运用这一理论框架将能有效地促进教育技术学科的发展。若代之以“创造”、“使用”之类未经明确界定的非专业术语，将既不利于本领域内专业人员之间的沟通与交流，更不利于教育技术学科理论体系的形成与发展。

　　两定义的变化有其背景和认识的变化，依据的理论基础不同，94定义主要是以认知主义学习理论为基础，以行为主义学习理论为辅；而05定义主要是以建构主义学习理论为基础。94定义时，网络技术、网络教育刚刚起步，人们对计算机、网络等新技术抱有很大的期望；05定义时，网络技术、网络教育已经飞速发展，人们开始关注绩效和深度学习。

　　94定义对我国教育技术界影响巨大，但是对于非教育技术专业的人士，很多人都不知所谓。原因之一就是教育技术的定义不容易为非专业人士所理解。05定义有志于让社会各界人士了解教育技术，因此05定义承担了专业沟通与公众宣传两种责任。要同时承担专业沟通与公众宣传两种责任，就要处理好专业化与通俗化二者之间的关系，这无疑是非常困难的。05定义究竟能不能达到提出者预期的这一目的，还有待于时间与实践的检验。

　　领域的界定是一项漫长而艰辛的工作。无论94还是05定义都是一个处于不断发展变化中的领域界定。教育技术定义的演变是随着该领域发展而不断进化成熟, 正如定义的作者所言,2005新定义也是“一个暂时性的定义, 是一个时代的印象”。这个定义合理与否还需得到实践的检验。因此我们应该辩证的看待这两个定义,不要拘泥于定义本身，而应分析定义深层次的内涵。从我国教育技术事业发展的具体实情出发, 批判的接受, 从中提取有利于我国教育技术发展, 有利于我国教育技术学科建设, 有利于我国教育技术人才培养, 有利于教育技术概念在我国普及的要素, 真正地把理论用于实践, 用理论指导实践, 从而推动我国教育技术事业走向辉煌。

转载请注明出处。