鼓励创新是实施创新驱动发展战略，培养创新型人才，建设创新型国家的内在要求。党的十九大报告指出，创新是引领发展的第一动力，是建设现代化经济体系的战略支撑。要瞄准世界科技前沿，强化基础研究，实现前瞻性基础研究、引领性原创成果重大突破。要培养造就一大批具有国际水平的战略科技人才、科技领军人才、青年科技人才和高水平创新团队。中共中央、国务院于2016年5月印发的《国家创新驱动发展战略纲要》中提到要推动教育创新，改革人才培养模式，把科学精神、创新思维、创造能力和社会责任感的培养贯穿教育全过程；营造崇尚创新的文化环境，在全社会形成鼓励创造、追求卓越的创新文化，推动创新成为民族精神的重要内涵。可见，培养创新意识，鼓励创新精神，打造创新型人才，推动各领域的改革与创新，已上升为我国的国家战略。

　　学术界对创新能力给予了高度关注，进行了大量的探索和研究。正如一直倡导创新重要性的全球最具影响力的教育家肯·罗宾逊所言：人类的数量在过去30年间至少翻了一倍，我们面临着以往任何历史时期都不曾面临的资源紧张；科技以超乎寻常的速度向前发展，它正在改变人类的工作、思想，甚至文化内涵。没有人知道五年以后的世界会变成什么样，但是教育的工作却是帮助我们的孩子给他们即将要生活的世界赋予意义。教孩子如何创新和创造，变得前所未有的关键和重要。国内学者林崇德在文章中也表达了研究创新能力在这个时代的重要性。他指出，随着世界多极化、经济全球化的深入发展和我国经济社会发展方式的加速转变，提高国民素质、培养创新人才的重要性和紧迫性日益凸显；中国的未来发展、中华民族的伟大复兴关键靠人才，基础在教育。创造力是创新人才的关键性特征，它是一切创新的种子，没有创造力，一切创新都是空谈。创造力和智力一样是人人都具有的心理品质之一，只是程度和水平各不相同，但经过适度培养和教育便能得到提高。

　　家庭社会经济地位是一个综合概念，一般而言，指根据家庭所获取或控制的社会上有价值资源（如教育、职业、家庭收入等）对其进行的层级排名，此变量反映了个体获取现实或潜在资源的差异。多项研究表明，家庭社会经济地位与创造力关系密切，对创造力具有正向影响。关于此方面的研究国外居多。迪安·西蒙顿对300位杰出创造性人才的实证研究发现，文学家和艺术家倾向于来自穷苦、不幸的家庭，而科学家和哲学家多来自充裕、富足的家庭。维纳·拉奥以300 位研究生为被试，考察了家庭社会经济地位与创造力的关系，结果发现，当父母为研究生学历、有较高的家庭收入或父亲的职业为商人时，子女的创造力水平更高。萨拉·帕萨西拉特等人也在研究中发现，家庭经济地位、父母受教育水平均与创造力显著正相关；与父亲相比，母亲的受教育水平对提升高中生的创造力更为重要。国内也有部分研究关注了家庭社会经济地位与创造力的关系。如师保国和申继亮对415名中学生进行调查，结果发现家庭社会经济地位对创造力有显著预测作用，其标准化路径系数分别等于或高于智力和内部动机等个体因素的系数。此外，李建全、满达呼在研究中发现家庭社会经济地位与青少年创造力的发展密切相关。

　　经过对文献梳理后发现，国内外的研究者主要侧重的是某一个学段，较少用相同的工具对小学、初中、高中三个学段的学生进行测量，并且对家境贫困学生的创造力关注不够。本研究使用相同的测试工具，采用分层随机抽样在我国南部某沿海城市对288所小学的61022名五年级学生、122所初中的46951名九年级学生以及57所学校的29875名十一年级学生的创造力和家庭社会经济地位进行调查。

　　本研究重点参考并修订了1994年经林幸台、王木荣修订编制成的威廉斯创造倾向量表，来测查学生的创造力水平。此量表包括好奇心、想象力、挑战性和冒险性4个维度。家庭社会经济地位由被试报告其父母的职业、教育文化程度和家庭拥有物，依照有关职业分类标定相应的等级。其中，职业分类包括8个等级，文化程度包括7个等级。最后，把职业等级和受教育程度所得的值加起来，总分作为家庭社会经济地位的指标值。测试群体中社会经济地位前25%的学生被称为家境优越的学生，后25%的学生被称为家境贫困的学生。通过调查分析试图发现三个学段家境优越和家境贫困学生在创造力及各维度上的表现，以及家境贫困学生家庭中的哪些变量对于创造力影响较大。

　　（一）家境优越的学生比家境贫困的学生表现出更高水平的创造力，这种差距在五年级学生中更为明显

　　本次调查结果表明，无论是五年级、九年级还是十一年级家境优越的学生比家境贫困学生表现出更高的创造力水平（见图1）。这种差距在五年级尤为明显，家境优越和家境贫困学生的创造力得分相差23分。在九年级和十一年级差距有缩小的趋势，得分分别相差12分和11分。为了使统计结果更加客观科学，本研究使用效应值来反映差距的大小。随着年级升高家境优越学生与家境贫困学生在创造力及各维度差距的效应值，有下降趋势。五年级具体效应值为0.5左右，九年级为0.3左右，十一年级为0.2左右。

　　高社会经济地位的家庭，父母的受教育程度较高，他们会懂得尊重和理解孩子，经常与孩子交流，允许孩子发表自己的见解。他们与孩子一起设计成长蓝图，用商量的方式向孩子提出要求，也给予孩子以具体指导帮助他们达到目标。他们也有足够的经济基础，带领孩子去各地参观科技馆、博物馆，体味大自然，从而激发孩子的好奇心、想象力。对于年龄较大的青少年，这些家长鼓励孩子自己出去旅游、打工，培养他们的挑战性和冒险性。而低社会经济地位的家庭会经受更多的经济困难，家庭压力理论认为，家庭经济压力会增加父母的心理压力，进而导致父母低温暖、严厉惩罚等不良教养行为，如有研究指出在较低的社会经济家庭中，更频繁地观察到严厉的体罚，而钱德勒·博萨德指出，惩罚和嘲笑是对学生创新水平发展最大的威胁。这将抑制家庭贫困学生创造力的发展。

　　（二）无论家境优越或贫困，学生在冒险性维度上的表现明显差于在好奇心、想象力和挑战性上的表现

　　调查发现，无论家境优越或家境贫困，五、九、十一年级学生在冒险性维度上的表现明显差于在好奇心、想象力和挑战性上的表现（见表1）。三个年级家境贫困学生在冒险性维度上的得分分别为44.8、48.9和46.9；三个年级家境优越的学生在冒险性维度上的得分分别为66.1、61.4和57.9，虽然比家境贫困学生得分要高，但与好奇心、想象力和挑战性三个维度的得分均有近10分的差距。说明现在的孩子多是在强调安全的环境中长大的，并且在学习中仍然不敢大胆质疑权威，冒险性需要进一步激发和培养。

　　（三）家境优越的五年级学生在创造力各个维度的得分高于九、十一年级学生；家境贫困的学生创造力得分随着年级的升高而升高

　　从表1中还可以看出，家境优越的学生在好奇心、想象力、挑战性、冒险性各个维度上，五年级学生的表现要好于九年级和十一年级学生。例如，在挑战性维度上家境优越的五年级学生与十一年级学生相差近8分；对于家境贫困的学生却表现出不一样的规律。随着年级的升高，家境贫困的学生创造力各个维度上的得分在提升。如家境贫困的五年级学生在好奇心上的得分为50.39，但家境贫困的九年级学生得分为58.32，相差也近8分。

　　有研究表明，小学时期是儿童创造力有实质性进展的重要阶段。这时充足的物质资源和良好的父母教育为家境优越的学生提供了创造力发展的沃土，使学生在小学阶段就有了高水平的创造力；但家境贫困的学生在家庭不能得到充足的物质资源、接受良好的父母教育时，学校教育可以起到弥补和代替作用，从而促进学生创造力的逐步提高。

　　（四）对于家境贫困的五、九年级学生，家庭中只有一个兄弟姐妹的学生创新素养水平高于独生子女或有更多兄弟姐妹的学生

　　从图2中可以看出，对于家境贫困的五、九年级学生，如果家庭中只有一个兄弟姐妹，创造力的水平会比是独生子女或有更多兄弟姐妹的学生要高，如九年级学生中如果拥有兄弟姐妹的数量在3个以上，那么其在创造力上的得分要比只有一个兄弟姐妹的学生低近10分。为了进一步验证所得差异是否具有统计学意义，采用虚拟编码的形式进行回归分析，结果发现，有一个兄弟姐妹的学生创造力水平显著高于其他情况的学生。对于十一年级学生，家庭中兄弟姐妹的数量对创造力水平的影响较为平缓，回归检验不显著。

　　社会经济地位较低的父母往往比高社会经济地位的父母有更多的孩子。琼·奥尔德斯研究发现，家庭规模与三年级孩子的创新能力成反比，在一个或两个孩子的家庭中，孩子的创新能力得分最高。一方面，子女较少的父母会花更多的时间和精力在孩子身上，因此无疑会增加父母和孩子之间的直接接触机会，以及表达父母对孩子的期望。许多研究已经证明，期望对孩子的创新能力有很大的影响。但在中国的背景下，家庭中孩子过少对创造力发展也并不一定是好事。在当前我国不少的家庭里，四个老人，两个父母，围绕着一个独生子女打转，部分家长或长辈们千方百计地去满足孩子的要求，即使是无理的要求，使一部分孩子任性、骄傲、自私、没有独立生活能力。这样的生活环境也将阻碍孩子创造力的发展。

　　（五）对于家境贫困学生群体来说，完整家庭中学生的创新素养水平要高于非完整家庭的学生

　　调查发现，三个年级家境贫困的学生，创造力水平从高到低的家庭结构为：完整家庭、父母离婚的家庭、父亲或母亲去世的家庭（见图3）。家庭结构对于五年级学生的影响最大，完整家庭的五年级学生创造力得分为51.53分，这比父母离婚的学生高出了4分，比父亲或母亲去世的学生高出了18分。为了进一步验证所得差异是否具有统计学意义，采用虚拟编码的形式进行回归分析，结果发现，完整家庭中的孩子创造力水平显著高于非完整家庭的学生。

　　这说明家庭结构对孩子创新能力的发展有非常重要的作用。结构完整、氛围良好的家庭可以使子女有归属感，发展自我概念，让孩子能以信任、宽容、合作的态度与他人相处，尊重他人并获得他人的尊重。有趣的、高度支持的、爱的、正向的、自由开放的、舒适的家庭气氛有助于创造力的培养；完整家庭给予孩子正向的、自由开放的家庭氛围更能促进其创造力的发展。而非完整家庭中压力、焦虑的环境抑制了学生创造力的发展，因此完整家庭的孩子创造力高于混乱及分离型的家庭。

　　家庭教育和学校教育是培养学生创造力的主要渠道。本研究结果对家庭和学校教育实践均有很大的启发与指导作用。尽管较低的家庭社会经济地位不利于学生创造力的发展，但并非所有家境贫困的学生创造力水平都很低，有些家境贫困的学生仍然有较高的创造力，甚至比家境优越的学生发展得更好，这可能是由于个体或环境中某些保护因子的作用。这些保护因子潜藏在家庭和学校中，如何发现这些保护因子并将家庭教育和学校教育中这些保护因子的作用发挥得更大，这是教育实践中值得思考的问题。

　　（一）营造民主和谐的家庭氛围，保持家庭成员间的亲密关系，保护孩子的创造力萌芽

　　在研究中发现，家庭教育资源的丰富程度、家庭结构的完整性以及家庭中兄弟姐妹的数量对孩子的创造力均有很大影响。家庭贫困学生和家庭优越学生的创造力在各个年级均有10分以上的差距，这说明家庭因素对于学生创造力的影响程度是重要且不容忽视的。

　　如果家长能认识到以上因素对孩子创造力的影响，应尽可能地为孩子提供较丰富的家庭教育资源与完整的家庭结构等。但也许家庭的社会经济地位和家庭结构很难改变，那应意识到民主和谐的家庭气氛与良好的亲子关系对孩子创造力的发展有重要的积极影响。陶行知认为，创造力最能发挥的条件是民主，罗杰斯也认为产生创造性创见的外部条件是自由与安全。在民主、和谐、宽松的家庭环境中，家长鼓励孩子去探索、发现、提问，孩子才能敢说、敢问、敢干。家长善待孩子的每一次发问，珍惜孩子的好奇心，满足他们的求知欲；顺应孩子的天性，尊重孩子的想象力，无论它是怎样的怪诞离奇，本质上却是在尊重孩子自由幻想的权利，这是对孩子创造天性的最大保护。

　　家庭成员之间亲密关系的建立，可以帮助家长养成耐心倾听孩子说话的习惯，尊重孩子，能和孩子进行亲密交谈，形成和睦的家庭氛围和合理的家庭生活方式。部分独生子女家庭要格外注意不能溺爱孩子，当孩子过惯了舒适无忧的生活，很可能会因为害怕挫折和失败，不想挑战新鲜事物，这将严重影响孩子创造力的发展。家庭子女数量较多的家长也应尽最大可能关注每个孩子的成长，尊重和理解每一个孩子，经常与孩子交流，允许孩子发表自己的见解。亲密关系的建立有助于家长和孩子、孩子与孩子之间进行顺畅的沟通，孩子的一些新奇想法、独特行为可以被家长所理解。怀有同样的好奇心的几个兄弟姐妹在相互帮助、相互启发下，激发各自的想象力，不惧困难尝试新鲜事物，同时家长给予具体指导，这将有助于将不利条件转化为有利因素，共同促进孩子创造力的提高。

　　（二）搭建家校合作平台，及时发现并阻止有碍家境贫困学生创造力发展的家庭因素

　　很多家境贫困学生的家长文化程度较低，一些家长只关注孩子能否考上重点中学和重点大学，与孩子缺乏情感沟通，也不知如何进行指导；还有一些家长由于经济压力而奔波，很少向孩子提出要求，对孩子疏于管教，给孩子最大的行动自由，无法培养学生的创造力。

　　学校应积极搭建家校合作平台，促进学校和家长、家长和家长之间的沟通交流，及时发现并阻止有碍家境贫困学生创造力发展的家庭因素。这就要求学校首先明确培养学生创造力的教育目标和途径，然后通过各种形式向家庭传递培养学生创造力的教育观念和教育方式，帮助家庭成员在孩子创造力培养上形成一致的教育目标和教养行为。其次，对于家境贫困的学生家庭，可以通过定期走访的方式与家长进行沟通交流，及时发现阻碍学生创造力发展的不良行为，如体罚、争吵或对孩子疏于管教、不闻不问等，建议家长给予孩子完整的家庭结构与和谐开放的家庭环境，同时督促家长尊重理解孩子，鼓励孩子表达自己的见解，形成平等、民主的教养理念。

　　家校合作也给父母们提供了一个重要的学习机会和成长平台。受教育程度较高且孩子创造力水平较好的父母可以分享自己在培养孩子创造力上的心得体会，与所有的家长共同交流、相互学习、共同促进孩子创造力的发展。逐渐缩小家庭贫困与家境优越学生在创造力水平上的差距。

　　从本研究中可以看出，家境优越和家境贫困学生的创造力在五年级时相差最大，并且有研究表明小学阶段是学生创造力有实质进展的重要阶段，但无法短时间改变的客观原因，造成了家境贫困学生在家庭中或许没有丰富的教育资源和来自父母良好的家庭教育，或许他们有很多的兄弟姐妹，或许他们的父母亲离异，这些情况的发生对依托家庭的力量来发展学生的创造力产生了一些阻力。但本研究发现，随着年级的升高，家境贫困学生创造力的各个维度上的得分在提升。例如，家境贫困的五年级学生在好奇心上的得分为50.39，但家境贫困的九年级学生得分为58.32，相差也近8分。可以看出当家境贫困的学生以及其中的家庭结构不良学生群体，在家庭不能得到充足的物质资源时，学校教育可以起到弥补和代替作用，从而促进儿童创造力的发展。如何将学校教育的力量最大限度地发挥，是值得深入探讨的问题。

　　21世纪英国开展的关于“如何培养学生创造力”的项目的研究结果中提道，要提高学生的创造力水平，最有效的教学方式就是开设创造性课程。创造性课程将艺术、音乐、舞蹈和戏剧等跨学科知识相结合，建立学科间知识的联系，激发学生学习兴趣，提高学生创造力。当给予学生选择课程的机会时，他们就可以选择符合自己兴趣和能力的创造性课程。创造性课程主要采用主题式教学、开放性问题的探究和发现式教学三种教学方式。主题式的教学方式，是通过“主题日”活动启发学生思维，培养学生学习兴趣，鼓励学生勇于表达自己的想法。开放性问题探究是在开放性问题提出后，教师允许学生之间以及师生之间平等、充分地进行交流。发现式教学是在主题开始阶段便进行一次参观。例如，教师在提出“恐龙”主题后，就在开始阶段组织学生去参观当地自然博物馆。参观后，教师会向学生提出各种问题，学生也会发表他们对于此次参观的看法。这种教学方法不仅为学生提供得到第一手资料的机会，还使他们对所学知识产生更加浓厚的兴趣。

　　在创造性课程实施的过程中，教师要格外关注家境贫困学生和家庭结构不完整学生在创造性课程实施中的表现，增加他们平等对话、表达见解、参加创造性活动的机会。

　　（四）提倡民主开放的课堂氛围，引导探究的教学行为，鼓励学生敢于质疑权威，培养其冒险性

　　在本研究中发现三个年级中无论是家境优越的学生还是家境贫困的学生在冒险性维度上的表现明显差于在好奇心、想象力和挑战性上的表现。冒险性是创造力的必要条件，表现为勇于面对失败或批评，敢于质疑权威，为自己的观点辩护并表达不成熟的观点，以及乐于尝试新鲜事物的良好态度。

　　教师应该从两个方面入手培养学生的冒险性。第一，创设民主开放的课堂氛围，鼓励学生大胆质疑。在民主开放的氛围中教师要放弃权威态度，不要预先树立是与非、对与错的绝对权威，不对学生的创新成果和答案予以立即判断，而是给他们足够的时间去思考和创造，尊重学生提出的意见和问题。只有宽松的课堂氛围才能使学生积极地调动已有的知识经验和课外资源，进一步收集证据、全面分析、推理、评价某个现象或某一结论，最终形成自己的观点，并在课堂中敢于发言、敢于争辩，热烈讨论，有理有据地质疑权威。第二，在课堂上使用引导探究的教学方式，为学生冒险性的培养架设桥梁。教师应在课堂上为学生创造条件让他们接触新鲜事物。使用引导探究的教学方式，鼓励学生大胆提问，引导学生从多个角度分析问题和解决问题，最终目的是使新鲜事物的接触与新知识的教学相结合，让学生在大脑中形成“富有弹性”的知识网络，建构合理的学科结构，这样引导探究的教学行为既能培养学生勇于接触新鲜事物的良好态度，也教会学生探究新鲜事物的有效方法。

转载请注明出处。